Kolejny kamyczek do ogr\u00f3dka czy te\u017c kwiatek z mojego ulubionego rozporz\u0105dzenia o ewalucji. Cytuj\u0119 dos\u0142ownie fragment komentarza do rozporz\u0105dzenia.<\/p>\n
W zwi\u0105zku z tym, \u017ce najbli\u017csza ewaluacja obejmie lata 2017-2020 (a wi\u0119c r\u00f3wnie\u017c okres, w kt\u00f3rym obowi\u0105zywa\u0142y inne akty prawne reguluj\u0105ce kwesti\u0119 oceny dzia\u0142alno\u015bci naukowej), rozporz\u0105dzenie zawiera r\u00f3wnie\u017c przepisy przej\u015bciowe. Wynika z nich, \u017ce:<\/p>\n
\n
- za artyku\u0142 naukowy opublikowany w latach 2017\u20132018 punkty przyznaje si\u0119 zgodnie z wykazem opublikowanym w komunikacie z dnia 25 stycznia 2017 r.<\/li>\n
- liczb\u0119 punkt\u00f3w przyznawanych za monografie naukowe opublikowane w ostatecznej formie w latach 2017 i 2018, rozdzia\u0142y w tych monografiach i redakcj\u0119 naukow\u0105 tych monografii ustala si\u0119 zgodnie z ostatnim wykazem wydawnictw sporz\u0105dzonym i udost\u0119pnionym przez ministra w 2019 r.<\/li>\n
- za artyku\u0142 naukowy opublikowany w latach 2017 i 2018 w recenzowanych materia\u0142ach z mi\u0119dzynarodowej konferencji naukowej punkty ustala si\u0119 zgodnie z wykazem czasopism sporz\u0105dzonym i udost\u0119pnionym przez ministra w 2019 r.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/strong>\n<\/p><\/blockquote>\n
Podam tak jak w komentarzu do rozporz\u0105dzenia bardzo prosty przyk\u0142ad liczbowy. W latach 2017-2018 opublikowa\u0142em artyku\u0142 naukowy w czasopi\u015bmie za 15 punkt\u00f3w i artyku\u0142 naukowy w recenzowanych materia\u0142ach konferencyjnych indeksowanych w WoS tak\u017ce za 15 punkt\u00f3w. Niestety nie wyda\u0142em w PWN planowanej monografii za 20 punkt\u00f3w bo trwaj\u0105 negocjacje finansowe – bynajmniej nie chodzi tu o moje honorarium autorskie w kwocie nieco ponad tysi\u0105c z\u0142otych, ale o to, czy PWN to si\u0119 op\u0142aca, bo przecie\u017c nie b\u0119dzie do tego dok\u0142ada\u0107, czy\u017c nie?
\nZa artyku\u0142 naukowy z czasopisma b\u0119d\u0119 mia\u0142 nadal 15 punkt\u00f3w. Za artyku\u0142 naukowy opublikowany w recenzowanych materia\u0142ach konferencyjnych i indeksowanych w WoS b\u0119d\u0119 mia\u0142 zero. Za monografi\u0119 mia\u0142bym 80 punkt\u00f3w.
\nPi\u0119kne, co nie!
\nTakie sprawiedliwe i oczywi\u015bcie zgodne z prawem.
\nNo bo prawo mamy nowiutkie..<\/strong>
\nPrzypomina mi si\u0119 opowie\u015b\u0107, by\u0107 mo\u017ce oczywi\u015bcie nieprawdziwa, jak to pewna uczelnia wiedz\u0105c, co b\u0119dzie w rozporz\u0105dzeniu dotycz\u0105cym ewalucji za lata 2009-2012, kt\u00f3re ukaza\u0142o si\u0119 oczywi\u015bcie w 2013 roku wyprodukowa\u0142o stado monografii angloj\u0119zycznych spe\u0142niaj\u0105cych wszystkie formalne kryteria. Jak? Prace dyplomowe zosta\u0142y przet\u0142umaczona na angielski i zrecenzowane.
\nDzi\u015b jest podobnie, \u017ceby nie powiedzie\u0107 tak samo. Kto wiedzia\u0142 co b\u0119dzie w rozporz\u0105dzeniu nie publikowa\u0142 artyku\u0142\u00f3w naukowych w recenzowanych materia\u0142ach konferencyjnych indeksowanych w WoS tylko p\u0142odzi\u0142 monografi\u0119.
\nNo w\u0142a\u015bnie, ciekawe jest, kto wiedzia\u0142…<\/strong><\/p>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Kolejny kamyczek do ogr\u00f3dka czy te\u017c kwiatek z mojego ulubionego rozporz\u0105dzenia o ewalucji. Cytuj\u0119 dos\u0142ownie fragment komentarza do rozporz\u0105dzenia. W zwi\u0105zku z tym, \u017ce najbli\u017csza ewaluacja obejmie lata 2017-2020 (a wi\u0119c r\u00f3wnie\u017c okres, w kt\u00f3rym obowi\u0105zywa\u0142y inne akty prawne reguluj\u0105ce kwesti\u0119 oceny dzia\u0142alno\u015bci naukowej), rozporz\u0105dzenie zawiera r\u00f3wnie\u017c przepisy przej\u015bciowe. Wynika z nich, \u017ce: za artyku\u0142 … <\/p>\n