Rozporz\u0105dzenie o ewaluacji znam dosy\u0107 dobrze. Tak zwany przewodnik do rozporz\u0105dzenia czyta\u0142em pod k\u0105tem interesuj\u0105cych mnie informacji. W\u0142a\u015bnie na stronie \u00f3smej znalaz\u0142em przedziwne stwierdzenie, kt\u00f3re jest chyba bardzo wa\u017cne, bo jest pogrubione.<\/p>\n
Nale\u017cy jednak wyra\u017anie podkre\u015bli\u0107, \u017ce systemu oceny jako\u015bci dzia\u0142alno\u015bci naukowej dzia\u0142alno\u015bci naukowej prowadzonej przez podmioty nie nale\u017cy absolutnie uto\u017csamia\u0107 z ocen\u0105 dzia\u0142alno\u015bci naukowej poszczeg\u00f3lnych naukowc\u00f3w<\/span>. Zaprezentowane rozwi\u0105zania s\u0142u\u017c\u0105 tylko i wy\u0142\u0105cznie ocenie instytucjonalnej i nie powinny by\u0107 przenoszone do kryteri\u00f3w ocen indywidualnych. Szczeg\u00f3lnie dotyczy to zastosowanych mechanizm\u00f3w oceny punktowej publikacji.<\/strong> Trzeba bowiem podkre\u015bli\u0107, \u017ce przy ocenie instytucjonalnej, kt\u00f3rej dotyczy ten w\u0142a\u015bnie przewodnik, nie jest mo\u017cliwa kompletna ocena merytoryczna jako\u015bci prowadzonych bada\u0144 naukowych i prac rozwojowych czy te\u017c jako\u015bci osi\u0105gni\u0119\u0107 artystycznych poszczeg\u00f3lnych naukowc\u00f3w.<\/p><\/blockquote>\n