PaPu to w j\u0119zyku ma\u0142ych dzieci jedzenie. PaPu to skr\u00f3t terminu Paranoja Publikacyjna. O slotozie pisa\u0142em w kontek\u015bcie szacowania wyniku ewaluacji. Mo\u017cna tego dokona\u0107 formu\u0142uj\u0105c zadanie jako problem plecakowy. Czas na tekst o pewnej strategii publikacyjnej, kt\u00f3ra jest \u015blep\u0105 uliczk\u0105. <\/p>\n\n\n\n
W ramach dw\u00f3ch poprzednich ewaluacji istnia\u0142a pokusa (pisz\u0119 eufemistycznie, \u017ceby nikt mi nie wytoczy\u0142 procesu o obraz\u0119 uczy\u0107 naukowych) tworzenia „sp\u00f3\u0142dzielni publikacyjnych” na ro\u017cnym poziomie. Jeszcze raz podkre\u015blam – pisze o pokusie. Nie mam nic przeciwko powstaj\u0105cym rzetelnie publikacjom wieloautorskim! Co to znaczy rzetelnie? Prace prowadz\u0105 trzy osoby. Na przyk\u0142ad jedna tworzy model matematyczny, druga wykonuje obliczenia numeryczne a trzecia prowadzi badania do\u015bwiadczalne. Gdyby nie ta tr\u00f3jka publikacja nigdy by nie powsta\u0142a. Mo\u017cna sobie jednak wyobrazi\u0107 sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej zesp\u00f3\u0142 autorski tworzony jest w celu cudownego rozmno\u017cenia dorobku. <\/p>\n\n\n\n
Mo\u017cemy sobie wyobrazi\u0107, \u017ce trzech badaczy (celowo nie u\u017cywam terminu naukowc\u00f3w) z konkretnego wydzia\u0142u lub instytutu ale ro\u017cnych zak\u0142ad\u00f3w publikuje razem, co… pomna\u017ca dorobek wszystkich trzech zak\u0142ad\u00f3w i polepsza ich pozycj\u0119 i dorobek. No bo najcz\u0119\u015bciej by\u0142o tak, \u017ce „ca\u0142a” publikacja zostawa\u0142a zaliczana ka\u017cdemu z trzech zak\u0142ad\u00f3w. Ka\u017cdy zak\u0142ad niezale\u017cnie „sprawozdawa\u0142” t\u0119 sam\u0105 publikacj\u0119. Ten mechanizm oczywi\u015bcie nie dzia\u0142a\u0142 na poziomie zak\u0142adu. Trudno, aby zak\u0142ad „liczy\u0142” sobie do dorobku t\u0119 sam\u0105 publikacj\u0119 trzy razy. <\/p>\n\n\n\n
Mo\u017cna sobie oczywi\u015bcie hipotetycznie wyobrazi\u0107 „mi\u0119dzywydzia\u0142ow\u0105 sp\u00f3\u0142dzielni\u0119 produkcyjn\u0105”. Trzej uczeni badacze pracuj\u0105 w tym momencie dla r\u00f3\u017cnych wydzia\u0142\u00f3w lub instytut\u00f3w. Nie ma wi\u0119c sytuacji, \u017ce ta sama publikacja liczona jest trzy razy dla trzech zak\u0142ad\u00f3w tego samego wydzia\u0142u. Niby wszystko jest super, ale… <\/p>\n\n\n\n
Ustawa 2.0 a w zasadzie nowe zasady ewaluacji preferuj\u0105 tego typu wsp\u00f3\u0142prac\u0119 miedzy r\u00f3\u017cnymi instytucjami. W przypadku „t\u0142ustych” publikacji ca\u0142y dorobek punktowy jest przydzielany wszystkim partycypantom w publikacji. Gdzie tu jest zapowiadana paranoja? Wyja\u015bniam…<\/p>\n\n\n\n
Badacz A chce zrobi\u0107 trzy publikacje. Potrzebuje dw\u00f3ch wsp\u00f3\u0142pracownik\u00f3w B i C. Mo\u017ce ich „dobra\u0107” ze swojego zak\u0142adu ale wydzia\u0142u, ale wtedy… Dla ustalenia uwagi wyobra\u017amy sobie, ze to s\u0105 publikacje w MDPI za 140 punkt\u00f3w. Zesp\u00f3\u0142 trzech badaczy z tej samej instytucji zdob\u0119dzie za trzy publikacje po 140 punkt\u00f3w jedynie… 140 punkt\u00f3w. Jak kto\u015b tego nie rozumie prosz\u0119 si\u0119 wczyta\u0107 w moje teksty sprzed dw\u00f3ch lat! <\/p>\n\n\n\n
Co wi\u0119c nale\u017cy zrobi\u0107, aby dorobek by\u0142 bardziej obfity i t\u0142usty? Rozwi\u0105zanie jest bardzo proste. Badaczy B i C nale\u017cy dokooptowa\u0107 z innych o\u015brodk\u00f3w, wydzia\u0142\u00f3w. W takiej sytuacji badacz A uzyska dla swojej instytucji i siebie nie 140 ale 3×140 czyli 420 punkt\u00f3w. To gdzie tu jest paranoja?<\/p>\n\n\n\n
Odpowied\u017a jest bardzo prosta. Nie studiowa\u0142em dok\u0142adnie aktualnego algorytmu ewaluacji. Ale nie wydaje mi si\u0119 mo\u017cliwa taka sytuacja, \u017ce w danej dyscyplinie wszystkie jednostki dostaj\u0105 kategori\u0119 A+. Cho\u0107 mo\u017cna sobie wyobrazi\u0107 sytuacj\u0119, w kt\u00f3rej dzi\u0119ki „sp\u00f3\u0142dzielniom publikacyjnym” wszystkie jednostki maj\u0105 bardzo zbli\u017cone dorobki punktowe. <\/p>\n\n\n\n
PaPu albo PuPa czyli Punktowa Paranoja polega na tym, \u017ce mechanizm „sp\u00f3\u0142dzielni publikacyjnych” w r\u00f3wnym stopniu wspomaga wszystkich sp\u00f3\u0142dzielc\u00f3w. Lewarowanie dorobku jest wi\u0119c r\u00f3wnomiernie roz\u0142o\u017cone. <\/p>\n\n\n\n
Podsumowuj\u0105c zacytuj\u0119 siebie z poprzedniego wpisu. W dzia\u0142alno\u015bci naukowej chodzi o poznawanie, odkrywanie. Je\u015bli wyniki prac s\u0105 istotne s\u0105 publikowane. W dzia\u0142alno\u015bci badawczej punkt ci\u0119\u017cko\u015bci jest na zdobywaniu punkt\u00f3w. Z tego powstaje PuPa lub PaPu…<\/p>\n
PaPu to w j\u0119zyku ma\u0142ych dzieci jedzenie. PaPu to skr\u00f3t terminu Paranoja Publikacyjna. O slotozie pisa\u0142em w kontek\u015bcie szacowania wyniku ewaluacji. Mo\u017cna tego dokona\u0107 formu\u0142uj\u0105c zadanie jako problem plecakowy. Czas na tekst o pewnej strategii publikacyjnej, kt\u00f3ra jest \u015blep\u0105 uliczk\u0105. W ramach dw\u00f3ch poprzednich ewaluacji istnia\u0142a pokusa (pisz\u0119 eufemistycznie, \u017ceby nikt mi nie wytoczy\u0142 procesu … <\/p>\n